Потомственна, или Четыре колена гадалочьи...

[vadim_i_z]

Comments

[impoling.livejournal.com]

почем опиум для народа?

[vadim-i-z.livejournal.com]

Могу послать в ЛС закрашенный телефончик!

[kabierac.livejournal.com]

всем поможет, кто неможет. вода-книга интригует.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Он не мог - и занемог.

[impoling.livejournal.com]

- сэр, сегодня смог!
- поздравляю, Бэрримор!

[http://users.livejournal.com/_kum_/]

А выполнить план на лесопилке решить задачку по сопромату она может?

[vadim-i-z.livejournal.com]

Сфотографировал у входа в наш второй корпус, когда шел туда проводить контрольную по дифуравнениям.
Написали так себе. Получается, не может.

[impoling.livejournal.com]

проводите регулярный мониторинг - вдруг научится!

[karapuzzo.livejournal.com]

А для чего указан оператор сотовой связи?

[vadim-i-z.livejournal.com]

Наверное, потому, что бывают телефоны с одинаковыми номерами, но разными кодами.

[impoling.livejournal.com]

да, теперь раздражает, когда этот префикс не указывают, поди пойми - куда звонить, на какую деревню, какому дедушке?

[fiviol.livejournal.com]

В LI колене.

[vadim-i-z.livejournal.com]

51 колено - многовато...

[miss-languor.livejournal.com]

карты-вода-книга это неправильно:) правильно - камень-ножницы-бумага:)

[vadim-i-z.livejournal.com]

Вырезанное ножницами бумажное объявление наклеено на камень. Чего же боле?!

[spamsink.livejournal.com]

Слепая или слабовидящая, судя по почерку. Написано по линейке.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Думаю, проще - хотела сделать "как печатное".

[impoling.livejournal.com]

начинающая - на принтер еще не заработала, да что на принтер - компьютера нету

[fregimus.livejournal.com]

Всего две грамматические ошибки, причем первая может быть опиской. Между прочим, гадалка заметно грамотнее, чем профессиональные рекламщики в интернетах. Вот и задумаешься…

[vadim-i-z.livejournal.com]

Уж и две. "Потомственна" - описка, да, но дальше пропущена запятая, "неможет" слитно. Ну и "помощь вернуть".

[fregimus.livejournal.com]

«Помощь вернуть» — прелюбопытная герундивная конструкция. В русском нет имени действия, кроме отглагольных существительных, но от «помогать» такое не образуется обычным образом (*«помогание»); есть «вспоможение», но смысл несколько другой, да и вообще это славянизм. Однако, когда такие сущ. образуются, они имеют герундивный признак, а именно принимают объект, причем даже если исходный глагол непереходный, или даже если он и вовсе не существует, а только подразумевается (*«стремить» > «стремление работать»). В то же время, объект при подобном существительном, выраженный существительным — тоже вполне обычная ситуация (напр., «страх смерти»). Объект, выраженный инфинитивом, имеющим именную силу, хоть и не так сильно проявленную, тоже встречается в грамотной речи — «стремление работать» выше из этой категории.

Мне кажется, что общего правила мы тут не отыщем. «Желание работать» совершенно нормальное сочетание, а «стремление работать», возможно, стилистически несколько хуже — можно подумать, будто причина в том, что соответствующего глагола нет, а депонентная форма не принимает прямого объекта. В эту же категорию попадает и ?«помощь вернуть» — видимо, удаленная от центральной категории на еще одну ступеньку подстановкой простого имени в позицию, где ожидается (несуществующее) отглагольное. Однако, я сейчас разгромлю это свое рассуждение: кажется вам допустимой конструкцией «страх потерять ч.-л.»? Мне — да. А ведь она там же, где и «помощь вернуть ч.-л.»: «страх» вместо несуществующего *«страшения» от непереходного глагола «страшиться».

Так что, хоть я и соглашусь, что звучит «помощь вернуть» стилистически нехорошо, но, тем не менее, отвергать эту конструкцию как неверную не буду, покуда речь идет не о стихах или художественной прозе. В частности, в тексте рукописного объявления она мне отнюдь не видится недопустимой.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Оно бы и правильно (хотя "помощь в возвращении" или "помогу вернуть" много естественнее), но отчего-то вспомнилась цитата из классиков: На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни. Боюсь, всё много проще :-)

[fregimus.livejournal.com]

Не понимаю. Проще — а как?

[vadim-i-z.livejournal.com]

Она просто не очень грамотно пишет.

[fregimus.livejournal.com]

С лингвистической точки зрения, любая речь интересна. В общем-то, для лингвиста такого понятия, как неграмотная речь, и не существует.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Да. Но такое объявление интересно все-таки не правописанием...

[maryjka-.livejournal.com]

каторольныя па рускай мове ў яе яўна замаўляць ня варта.

[impoling.livejournal.com]

ну вот
русский - минус
дифуры - минус

что в сухом остатке?

[minchanka.livejournal.com]

потомственно неграмотная гадалка в четвертом поколении))))